Мы поговорили с автором «Культуры как оружия» о социальных разногласиях, сообществах брендов и ценности искусства, которое нельзя продать.
Возможно, имя Нато Томпсон не носит бытового характера, но если вы живете в Нью-Йорке, вы точно знаете, что он делает. Как директор курирования некоммерческой художественной организации Creative Time, НАТО помогла омолодить публичное искусство, заказав инновационные работы: большой сфинкс, сделанный из сахара художницей Кара Уокер, занимающий ныне разрушенный склад фабрики Domino; созданное Дэвидом Бирном пианино, способное играть на Баттери Парк Морское Здание, превращая его в «звуковую скульптуру» с клавишами.
Будучи куратором публичного искусства, НАТО настроилась на воздействие искусства на генерала, а порой даже не подозревала, на население (в одном известном событии Creative Time художник Дэвид Левайн заставил актеров переоценить сцены знаменитого кино в Центральном парке, с небольшими показательными показателями). Но, как он отмечает в своей проницательной новой книге «Культура как оружие: искусство влияния в повседневной жизни», этот вид социального и экспериментального искусства оказал влияние на нашу повседневную жизнь.
С удивительной проницательностью Томпсон исследует бесчисленное множество способов выживания непродаваемого искусства в обществе, где политические разногласия, эстетика рекламы и ошибочно настроенный коммерческий брендинг для коммунальных связей приводят в движение современную американскую культуру.
Томпсон был достаточно любезен, чтобы ответить на следующие вопросы по электронной почте.
* * *
Вы начинаете книгу со зловещей цитаты Пэта Бьюкенена, предсказывающей культурные столкновения, которые переживает Америка в данный момент. Есть ли какие-либо прогнозы относительно того, как культурные войны (или, возможно, культурный мир) могут выглядеть в будущем? Чтобы уточнить, я не думаю, что Пэт Бьюкенен на самом деле предсказал культурную войну. Вместо этого я бы сказал, что он использовал тот, который, по сути, был Пэт Бьюкенен, использующий культуру для ведения войны, а не комментирующий или предсказывающий существующую войну. Я бы сказал, что то же самое происходит сегодня. Я на самом деле не являюсь поклонником этого красного / синего государства, поскольку существует множество идеологических серых зон, которые разделяют всех нас, а избирательная политика - это лишь один из многих способов понять, кто мы такие. Существуют методы идентификации (способы, которыми мы начинаем думать о себе), которые являются неотъемлемой частью потребительской среды, о которой мы должны знать. Итак, вместо того, чтобы сказать, каким будет культурный мир в будущем, я бы скорее спросил: кто сообщает, как мы думаем о себе? Как мы взаимодействуем и потребляем личность ежедневно? Конечно, на базовом уровне, кажется, что за последние двадцать лет, когда республиканец или демократ на своем посту, фактический разрыв между богатыми и бедными продолжает расти. Возможно, это поможет.
Кажется, что культура играет большую роль в политике, сейчас как никогда. Левые и правые сталкиваются с большей пылкостью, чем когда-либо прежде, с небольшим общением между двумя сторонами. Может ли быть такая вещь, как культурный центрист? Как это будет выглядеть?
Я думаю, что эти легкие отношения левого и правого могут быть просто проблемой. О чем мы на самом деле говорим? Аборт - это другая проблема, нежели права на оружие, что отличается от реформы образования, которая отличается от креационизма, который отличается от приватизации. Или, проще говоря, я бы сказал, что есть много частей президентства Трампа, которые бросают вызов классическим категориям левых и правых. Он протекционист и капиталист одновременно. Он ксенофоб и популист. Важно оценить не только то, насколько лево-правые категории здесь не работают, но и разделенную страну. Мне кажется, большая часть страны ищет реформы для американцев из рабочего класса и, похоже, не может получить их ни от одной из сторон.
Тем не менее, я думаю, что способы, которыми Трамп играет с расой, ксенофобией и сексуальностью, очень опасны. Стив Бэннон - не шутка, и расистская часть альт-правого движения ощутима и реальна. Эта часть культурных войн полностью облегчена этой администрацией, и ее сила реальна.
Нато Томпсон © Тимоти Гринфилд-Сандерс
Вы пишете, как эмпирическое искусство, работы, в которых участвует общество, может повлиять на маркетинговые стратегии таких компаний, как Ikea и Apple. Это напоминает мне о том, как функционируют современные дневные мегахорки, которые дают опыт помимо проповеди и молитвы, что интересно, потому что религиозные пространства были основаны на социальном участии, и все же можно услышать только о мегахерках, а не о мегасинагогах или мега-мечетях. Как вы думаете, опыт Apple или Ikea имеет особую христианскую привлекательность? Я, конечно, думаю, что желание коллективно действовать в публичном пространстве вызвано глубокой общественной необходимостью. В этом смысле я бы сказал, что Apple Store, Ikea и Starbucks очень эффективно создавали социальное пространство как способ вывести свой бренд в живую и привлекательную среду для тех, кто жаждет коллективности. Ирония, конечно, заключается в том, что все это является частью отношений потребления / бренда. Я бы не сказал, что это характерно для христиан. Большинству людей нравится быть вместе на публике при определенных обстоятельствах.
Вы цитируете слова Николаса Буррио: «Все, что нельзя продать, неизбежно исчезнет». Как это изречение повлияло на ваше направление «Творческого времени», и какое место в обществе занимает не продаваемое искусство? Я большой поклонник постоянных усилий по созданию некоммерческого опыта. Конечно, это не единственная моя страсть, но это одна из них. Некоторое искусство, которое я люблю, просто исчезнет, намеренно, потому что оно имеет мало инструментальной ценности. Тем не менее, я также думаю, что слово маркетинг может быть сложно. Конечно, есть произведения искусства, которые, хотя и не выставлены на продажу, получают социальный капитал из прессы, получаемой в результате проекта. Это тоже имеет значение. И, честно говоря, я не люблю думать абсолютно, когда речь идет об искусстве и коммерции. Я предпочитаю своего рода макиавеллиевский подход, который как можно лучше понимает положение и ситуацию, с которой приходит эстетический опыт, и то, как он маневрирует в рамках определенных силовых ограничений.
Есть ли у вас мысли о будущем индивидуальных предпочтений? Становятся ли люди постепенно более гомогенизированными, если их предпочтения алгоритмически удовлетворяются? Становится ли труднее обнаруживать вещи случайно? Я не знаю. Я, конечно, не думаю, что нас гомогенизируют в традиционном смысле. Есть все виды сил, заинтересованных в том, чтобы заставить нас чувствовать себя иначе.
КУЛЬТУРА КАК ОРУЖИЕ
Нато Томпсон
Мелвилл Хаус | 282 стр. | $ 24, 99
