Пьеса Барни Норриса «Посетители», впервые представленная в театре Аркола в 2011 году его театральной компанией «Up in Arms», была встречена с оглушительным ревом признательности и похвалы. Посетители обращают внимание на аспект нашей нации, который редко можно увидеть в театре, исследуя общее пастырское существование пары с захватывающей остротой и безудержным юмором. Джейми Мур из «Культурной поездки» села с Барни, чтобы поговорить о театре, гостях и обществе в целом.
Барни (справа) на репетиции для посетителей / © Chloe Wicks
В: Вы описываете свою книгу «Ушедшие тела: Театр Питера Гилла» как своего рода манифест, в котором вы описываете свой подход к театру. Как бы вы подвели итог, что влечет за собой этот подход?
Ответ: Я хотел использовать сочинение о Петре как метод навязывания определенных театральных ценностей, которые довольно трудно выразить словами. Я думал, что если бы я изучал работу кого-то, чья работа воплощает эти ценности, это был бы эффективный способ говорить о том виде работы, который я люблю. Тем не менее, есть способы выразить это словами: мне интересен театр, который, вместо того, чтобы заниматься развлечениями и эскапизмом, представляет собой своего рода погружение, более глубокое участие в жизни людей, так что мы все идем в театр, чтобы мыслите глубже и эмоциональнее, чем мы делаем в обычную часть дня. Мне интересен тихий, относительно социальный реалистический театр, который подчеркивает то, что необычно в жизни обычных людей, что прекрасно в обычном мире; Я думаю, что это очень важно для меня. И эмоциональный театр также; Я думаю, что людям нравится быть перемещенными, я думаю, что театр делает очень эффективную работу по перемещению людей; Я думаю, что в театре мы больше плачем, чем в книгах или фильмах, поэтому я считаю, что это важная часть того, что может сделать театр. Это были те качества, которые я пытался отстаивать, писать о работе Питера, которая делает все эти вещи.
В: Вы упомянули в своей статье в The Independent, что был особый портрет Англии, который вы надеялись запечатлеть в «Посетителях» до того, как он исчез в прошлом - какой это был портрет?
Барни Норрис / © Марк Дуэ
A: Я думаю, что мир всегда исчезает, или мир одного человека всегда исчезает. В конечном счете, мир длится столько времени, сколько каждая человеческая жизнь, поэтому где-то всегда существует исчезающий мир, и он никогда не исчезает. Мне было интересно посмотреть на сельскую культуру, которую описывают гости, и на социальные ценности, с которыми я столкнулся, живя в сельской местности: семья, не ориентированные на успех ценности. В некотором смысле, эти ценности довольно красивые и захватывающие, но в других случаях они немного печальны, например, отсутствие стремления в некоторых сельских общинах, которое является результатом отсутствия возможностей, так что это не обязательно хорошо. Я не хотел записывать какое-то красивое, мистическое прошлое, где все были счастливы, я просто хотел попытаться передать образы мира, который я посетил через друзей, семью, бабушку и дедушку, работу, прожиточный минимум. к точке. Не буквально натуральное сельское хозяйство, а жизнь, основанная на ценностях, отличных от ценностей, с которыми я сталкиваюсь в Лондоне, которые основаны на росте как важнейшем состоянии человека. Я слегка подвергаю сомнению эти ценности или, по крайней мере, в контексте того мира, из которого я родом, я не признаю рост как фундаментальное состояние человека. Я признаю постоянство или конечность - это не слово, но вы понимаете, что я имею в виду - как состояние человека.
В: Вы ссылаетесь на «легковоспламеняющуюся привязанность нашего общества к росту» в своей статье в «Независимых». Насколько вы чувствуете, что эта повсеместная одержимость экономическим ростом существенно влияет на мировоззрение и жизнь людей в нашем обществе?
Ответ: Вся основа нашей культуры, нашей цивилизации, уходящая в прошлое на сотни лет - ну, конечно же, назад к промышленной революции - основана на идее, что рост - это цель. Это привело к значительному улучшению условий жизни; это привело к невообразимому богатству и комфорту для масс людей в мире, счастливчиков, которые все равно родились в правильных странах. Я думаю, что это сделано для всех в мире, и это своего рода нелепая попытка идентифицировать себя индивидуально, потому что это то, что мы есть, это то, что мы делаем, Up in Arms стремится расти, мы являемся коммерческой компанией в этом отношении. Я заинтересовался этой идеей, потому что в контексте последних нескольких лет то, как фундаментально капиталистическое мышление повлияло на государство всеобщего благосостояния, меня интересует. В то время, когда не хватает денег и, следовательно, необходимо делать сокращения, потому что у нас дефицит, под давлением оказываются те вещи, которые не основаны на росте. Был этот необычный послевоенный момент, когда доброжелательность на короткое время восторжествовала, возможно, это слишком негативная вещь, чтобы сказать об остальной истории, но тем не менее вкратце мы сказали, что у всех должно быть здравоохранение, у всех должно быть искусство, и у всех должна быть медицинская страховка и пенсия. Я действительно говорю о движении, инициированном лейбористской партией, которое продолжалось всю половину 20-го века, потому что это было первое либеральное правительство 20-го века, которое ввело страхование и пенсии значимым образом. Так что движение за социальные права, частью которого было всеобщее избирательное право, не было полностью - или это было? - полностью зависит от роста, потому что не обязательно иметь столько финансового смысла для управления ГСЗ, сколько для управления рядом частных предприятий здравоохранения. Теперь это может быть не так, если вы посмотрите на его макроэкономику; возможно, в конечном итоге, если мы будем поддерживать здоровье друг друга, мы все будем платить больше, и в результате мы все получим больше; Я не знаю, я не экономист. Но я чувствую, что в послевоенный момент был альтруизм и чаяния того поколения, которое сейчас является нашими бабушкой и дедушкой. Я чувствую, что этому альтруизму особенно угрожают в этом климате - я думаю, что это был Уилл Хаттон в «Новом государственном деятеле», который написал об идее, что мы могли бы попытаться найти что-то кроме роста, чтобы организовать наше общество вокруг. Я думаю, что рост так же естественен, как жизнь, это то, что мы делаем, но, похоже, есть другие вещи, на которых стоит сосредоточиться, и мне кажется, что есть вещи, которые на каком-то уровне являются альтруистическими. Я думаю, что способ, которым NHS демонтируется, потому что он не делает правильные деньги, фактически он теряет деньги и не работает, это неправильно. Это должно быть нашей работой, чтобы заставить это работать. Мы должны гордиться этим и бороться за него, а не просто заменить его прибыльным предприятием.
Элеонора Уилд (Кейт) и Линда Бассетт (Эди) в «Посетителях», 2014 / © Mark Douet
Q: Возможно тогда, одна из вещей, которые подчиняется этому первенству, которое наше общество помещает в рост, является любовью или состраданием. Вы думаете, что мы живем в обществе, испытывающем недостаток в этих вещах?
Ответ: Я думаю, о чем я говорю, когда говорю о недостатках нашего общества, - об отсутствии чуткого понимания. Я думаю, что социальный клей возникает благодаря способности видеть жизнь других людей - опять же, на философском уровне, можем ли мы когда-нибудь это сделать? Давайте скажем да пока. Чуткое понимание других жизней позволяет, например, пожертвовать на благотворительность или установить налоговые льготы; На очень простом уровне создается политика: вы смотрите на других людей и видите, что им нужно, а также рассматриваете то, что нам нужно. Обычно, если вы парень, который принимает эти решения, вам не нужно так много, как другим людям. Поэтому я думаю, что это очень важно. Я не знаю, есть ли недостаток в любви, я просто думаю, что нужно срочно принимать во внимание жизнь других людей. Я знаю, что разрыв в уровне благосостояния увеличивается и, безусловно, так же велик, как и в течение длительного времени, и что социальная мобильность столь же низка, как и в течение длительного времени. Так что я не знаю, что мы живем в обществе, которое является наиболее справедливым из когда-либо существовавших. Смерть Тони Бенна была интересной возможностью для размышлений, потому что, пожалуй, следует сказать, одно из проблемных последствий успеха тэтчеризма или успеха фридманизма; это была его идея laissez faire - старая идея, которая была агрессивно успешной в 80-х годах, - как бы породила воинствующих и неизбираемых левых, которые тогда очень красиво и идеалистично по телу породили Либеральную партию, которая на некоторое время разделила левый голос. В конечном итоге это привело к полному отказу от всего проекта лейбористской партии с Блэром. Теперь у нас есть политическая система, где на самом деле, если ваш фундаментальный проект состоит в том, чтобы помогать людям, которые нуждаются в помощи, я не знаю, за кого вы голосуете, я действительно не знаю; Я не думаю, что есть партия, которая убедительно воплощает в себе какой-либо менталитет «давайте работать снизу вверх» в нашем обществе. Поэтому я думаю, именно поэтому я чувствую, что это относительно срочный проект: где левые? Где социальный проект, который говорит: «Как мы можем помочь людям?» Я действительно не верю, когда Эд Милибэнд говорит это, потому что он обычно говорит это, случайно рекламируя Солнце или оскорбляя кого-то или что-то еще. Лейбористская партия стала такой некомпетентной машиной и выглядит как бизнес, который разрушают, чтобы продать. Я думаю, что это добавляет срочности проекта.
Q: Вы говорите, что эти идеи, возможно, были тем, что вдохновляло, или то, что лежит в основе некоторых посетителей. Но считаете ли вы возможным написать хорошую пьесу, которая намеренно пытается передать сообщение, то есть ту, которая показывает аудитории, где она может пойти не так и, возможно, измениться к лучшему?
Робин Соанс (Артур) в Vistors, 2014 / © Марк Дуэ
Я действительно думаю, что это возможно, на самом деле. Я не думаю, что Посетители - один из них - я не настолько умен и политически не умен; Я не думаю, что я технически одаренный писатель, я просто собрал несколько историй, пока они не продлились достаточно долго. Но если вы посмотрите на Enron Люси Преббл - и опять-таки, я не знаю, действительно ли она намеревалась достичь того, чего достигла - невозможно представить более красивое и выразительное, краткое изложение причин финансового краха; это так замечательно, как резюме. В этот замечательный момент они говорят: «Мы получили фантастическую прибыль, мы получили прибыль в 400 миллионов фунтов стерлингов, но у нас нет никаких денег, мы просто объявили об этом заранее, так что ничего нет». «Превращение токсичных закладных в велоцирапторы в подвале» - это такая прекрасная вещь, которую не может сделать никакой другой вид искусства. Я думаю, что работа Дэвида Хэра постоянно была красноречивым исследованием социальных проблем, поставленных таким образом, чтобы сделать их более доступными, чем, возможно, они находятся в интеллектуализированном дискурсе. На самом деле другой писатель, который делает это, - Робин Соанс, который находится в гостях. Работа Робина всегда определяет жизненно важный вопрос, я бы сказал, и находит способы его изучения. Он врывается в социальные миры и как бы поднимает камень; Это удивительная модель для пьесы, которая имеет определенный социальный проект и говорит что-то вполне осознанно. Разговор с террористами - лучший пример этого, и идея очень проста: мы должны говорить с террористами; мы должны понимать жизнь других, и мы могли бы жить немного лучше. Это блестящее достижение, ставшее убедительным аргументом на сцене.
Q: И вы когда-нибудь думали, что существует опасность того, что повествование может пострадать в результате этого намерения или действительно, что навязывание дидактизма повествованию может нанести ущерб качеству повествования, а пьеса как средство, предназначенное для захвата внимание аудитории?
A: Я думаю, что это также в значительной степени верно, да. Примеры, которые я привел, являются высокими водяными знаками стиля, и я думаю, что если бы вы пошли и прочитали все пьесы, которые были в 70-х, когда создавалась такая агитпроп, политически мотивированная, социально сознательная работа, вы бы обнаружите, что девять из десяти были довольно сумасшедшими и эмоционально худыми. Я думаю, что большинство театров, хорошо; средняя игра не является превосходной, потому что, согласно базовой математической логике, средняя игра не будет лучшей игрой. Куда бы вы ни пошли: если вы идете в мир, который убежден, что театр не должен быть политическим пространством, вы обнаружите, что большинство пьес немного бессмысленны; это просто истории о людях, которые делают что-то, и вы не знаете, зачем их смотреть. Вы можете обнаружить, что во многих театрах по всей стране идут пьесы, где я думаю: «Вы только что рассказали историю о браке среднего класса, я действительно не знаю, почему я потратил на это 20 фунтов». И если вы пойдете в театр, где, по их мнению, театр является политическим, социально активным проектом, вы обнаружите, что половина из них чрезмерно искренние, более святые, чем вы, и пытаются научить вас широко левому центру. Скажем так, православие, которое совершенно неразумно и массово не допрошено, потому что на самом деле большинство вокальных людей не читали книги. Я думаю, что в мире есть много работы, не только в театре, которая захватывает преобладающую ортодоксальность и ретвитит ее. Я немного сардоничен здесь; Я скажу кое-что положительное о ком-то через минуту.
Посетители на репетиции / © Chloe Wicks
Q: Таким образом, если пьеса рассказывает историю пары среднего класса, это был захватывающий и увлекательный рассказ, зрители были вложены в персонажей, и их внимание удерживалось в течение полутора часов, двух часов, но там не было ли к нему никакого заметного послания, кроме признания этих реальных человеческих отношений и истории, вы все еще считаете, что это не стоит смотреть или не так важно, как что-то, что нужно передать политическим посланием?
Я люблю хорошую работу, поэтому такая игра была бы блестящей. Я думаю, что это абсолютно работает. Я спрашиваю, является ли Посетители политической игрой - в ней есть шутки и немного грусти; на самом деле это просто игра о некоторых людях. Таким образом, я утверждаю угол, в котором я не думаю, что я действительно нахожусь. Я бы сказал, что даже поставить действительно хорошую неполитическую игру - это политический акт, потому что вы делаете, вовлекаете людей в чужую жизнь и это все, что театр действительно может сделать. Я на самом деле думаю, что в конечном итоге все, кроме того, чтобы разбудить людей и заставить их думать о других людях, является амбициозной концепцией, потому что есть книги, которые более тонко отстаивают аргумент о правовой реформе, чем любая игра. Это сложный аргумент, и требуется много времени, чтобы сказать вслух, так что пьеса не собирается делать все это. В 2005 году в главном доме и студии Солсберийского Театра состоялись отличные спектакли «Дом и сад» Алана Эйкборна. Я посещал эти пьесы снова и снова, и они были абсолютно замечательными постановками. Я не помню из полдюжины раз, когда я смотрел - по крайней мере, Хауса - думая о том, что пьесы говорят о том, как мы заботимся о менее привилегированных в обществе, я просто думал, что это был замечательный кусок блестящей человеческой драмы это было глубоко трогательно, чрезвычайно забавно и полностью вдохновляюще. Вопрос в том, каким образом действительно неполитично вдохновлять и двигать людей? Я думаю, что это также актуально; Я думаю, что все на самом деле политика. Была такая замечательная реклама, когда один парень сказал: «О, я не люблю говорить о политике», а другой парень сказал: «Это невозможно». И первый парень продолжает пытаться заговорить о цене пива или о том, сколько стоит яйцо, и он не может говорить об этом, потому что все политическое.
Q: Есть ссылки на духовность и религию в Гостях. Ты веришь в божество?
Солсберийский собор / © Wikipeder / WikiCommons
Нет. Но самое интересное - это существование организованной религии. Я абсолютно не думаю, что есть загробная жизнь, или божество, или Бог, или какое бы то ни было слово, которое вы бы использовали. Я заинтересован в двух вещах: человеческих качествах - внутреннем свете людей - и мире. Когда вы смотрите стаю скворцов, вы действительно не можете поверить в то, насколько волшебна планета. Я не знаю что это такое; возможно, просто мир прекрасен, но я осознаю абсолютно непостижимую, удивительную жизнь в мире. Я также думаю, что у нас есть все эти организованные религии, что так интересно. Я из англиканской церкви, так что давайте придерживаться этого. Роуэн Уильямс выступает за то, чтобы мы теперь жили в «постхристианском» обществе; любого более высокого профиля христианина было бы трудно найти. Мы можем жить в постхристианском обществе, но мы все еще находимся в ситуации, когда везде, кроме Лондона, самые большие и красивые здания всегда используются одинаково. В каждой общине страны большинство потраченных в истории денег было потрачено на Церковь; до самого последнего времени 10 процентов всех доходов приходилось на церковь; Вы все еще можете идти из Лондона в Оксфорд на церковной площадке. К лучшему или к худшему, у нас есть эта вещь в основе нашей культуры, которая представляет собой набор зданий, набор культурных ценностей, набор культурных убеждений, набор прекрасных песен (мне очень нравятся гимны) - это просто огромная часть того, что мы как культура. Когда я изучал английскую литературу, все, кого я читал, кто писал до 1960 года, знали большую часть Библии - это абсолютная основа того, кто мы есть. Мой папа был органистом, а мой отчим был клерком в Вестминстерском аббатстве и соборе Солсбери, и моя мама была в церковных хорах всю свою жизнь, поэтому все мои детские годы я пела там. Церковь находится прямо в центре моего опыта мира, потому что мне приходилось ходить туда все время! Тем не менее, я думаю, что идея о том, что существует сознательная сила вне мира, кажется явно бессмысленной, а идея жизни после смерти - просто ужасная ложь, которую торгуют бедные, чтобы попытаться предотвратить революции, насколько я могу судить, Аргумент «удачи в следующий раз». Это было там, чтобы успокоить несчастных, когда мы не могли помочь им. Моя история среди каменщиков, так что, я думаю, я имею в виду себя. Мне невероятно повезло: то, как двадцатый век относился к моей семье, означает, что я могу писать сейчас. Сто лет назад мы были фермерами, каменщиками и кирпичами, поэтому я чувствую, что Церковь оказала им небольшую медвежью услугу, потому что забрала у них все их деньги, заставила их по-настоящему бояться напиться или иметь подруг и сказать им что они не должны жаловаться сейчас, потому что потом будет все милое молоко и мед, и я не думаю, что это было.
Q: Ваши бабушка и дедушка видели гостей? Каков был их ответ?
Они на самом деле нет. Их общий возраст 186 лет, поэтому их транспортировка была бы довольно сложной. Кроме того, пьеса не совсем о моих дедушке и бабушке, она берет их от себя, но я не был полностью уверен, что они не посмотрят эту историю, и не будут обеспокоены идеей, что кто-то, связанный с ними, написал ее. Я бы не хотел, чтобы это недоразумение когда-либо росло между нами.
В: Я полагаю, что это вечная проблема быть писателем: опасность того, что близкие могут обидеть то, что вы пишете, полагая, что это основано на них.
A: Да. И даже в этом проекте моя мама убеждена, что пьеса о ней гораздо больше, чем на самом деле. Она недавно переехала на ферму и держит цыплят, так что в ту минуту, когда Артур приходит в конце 1.2 и говорит: «Вот и цыплята», она засмеялась, потому что подумала, что это все о ней. В лучшем случае это не так - я написал это задолго до того, как они переехали в Уэльс. Я читал, как другие писатели говорили, что люди не замечают фрагменты, которые на самом деле основаны на них, и фрагменты, которые не имеют к ним никакого отношения, они скажут: «Это был я». Я полагаю, это происходит потому, что люди не замечают, что они на самом деле, но они замечают другие вещи, я не знаю.
Q: Некоторые из строк Эди в «Посетителях» довольно лирически; ты намеренно дал им это качество?
A: Я думаю, что там есть определенная цель. Она была замечательным персонажем, чтобы писать, потому что ее состояние учитывало ретроспективное настроение, и поэтому очень немногие из нас когда-либо жили в этом настроении в обычный день. Другая вещь, которую я пытался сделать, это выразить жизнь человека, которого я чувствовал отсутствующим на наших сценах, отсутствующим в нашем культурном разговоре: просто женщина в стране, стоящая перед концом, которая не сделала ничего, что наша общество считает неординарным. Я хотел изобразить поэзию ее жизни, и язык - полезный способ сделать это. Те монологи, которые переводят нас в полуреальное место в пьесе, где она будет говорить немного, я надеюсь, выражают основную поэзию, которая есть в ней, а также описательную.
Линда Бассетт (Эди) в Vistors, 2014 / © Марк Дуэ
Q: Сколько времени заняло написание Посетителей?
A: Возраст. Я начал писать его в 2000 году, и у нас было первое чтение с замечательным актером по имени Кристофер Бенджамин в 2001 году. Крис организовал чтение с некоторыми его друзьями-актерами. Он был актером, которого моя семья уже знала - мой папа связался с Крисом и спросил его, не придет ли он послушать пьесу, и он согласился помочь. Итак, мы все сидели в его квартире и читали, но тогда это было не так хорошо. Так продолжалось некоторое время, потому что я не знал, как сделать это лучше, и никто не собирался этого делать. Затем я обошел его вокруг множества разных театров, но никому не понравилось. Джози Рурк, которая тогда была в «Буше», поручила мне сыграть пьесу, которая в итоге превратилась в то, что сейчас является пьесой. Затем я пошел в Театр Солсбери, который дал мне бесплатную репетиционную площадку, и целую неделю прогуливался, и начали появляться другие вещи. Затем я записал его как пьесу из семи человек под названием «Столпы Англии» - ужасно грандиозное название - которую Саутгемптон Наффилд дал мастер-классу и решил не делать. Ну, все решили не делать этого, и тогда я ушел из Объединенной театральной труппы, где я работал, чтобы серьезно собрать это производство. Up in Arms сделали несколько маленьких пьес, и мы хотели попробовать большой следующий; было время. Поэтому я пошел и переехал в свободную комнату моего отца и собрал шоу, так что все было около восьми лет.
Посетители на репетиции / © Chloe Wicks
Q: Вы работаете над новыми проектами в настоящее время?
A: Да, я Весной я делаю пьесу для Солсбери, которая собирается совершить поездку по Уилтширу, и это здорово. Это будет игра о психическом здоровье в Уилтшире, хотя на самом деле речь идет о давлении систем на детей и возможности отделения от общества. Но это настоящий уход; Это попытка написать игру другого типа, и мы будем напрямую привлекать более сельскую аудиторию, чем в предыдущих проектах, и это хорошо. Затем, следующей осенью, у меня есть еще одна пьеса для Up in Arms, над которой мы работаем в тот момент, о котором мы еще не объявили, - похоже на следующую пьесу с точки зрения перерыва на перерыв. Это будет аналогичное командное шоу; Алиса [Гамильтон] будет направлять его снова.
В: Как ваша поэзия вписывается в ваше творчество? Есть ли связь между вашей поэзией и вашим сочинением?
Черт возьми! Я думаю, что это своего рода делает то, что он отображает территорию и представляет собой умственное владение ландшафтом, а не конкретным физическим ландшафтом, но областью, где вы можете рассказать историю - стихотворение - это действительно полезный способ сделать это. Но на самом деле, мне просто нравится писать, и поэтому я думаю, что все это вписывается в то, что это настроение, в котором вы находитесь, это то, читали ли вы Симуса Хини или Брайана Фрила прошлой ночью, и это то, почему вы ' что-то записываешь. Я не знаю, почему я пишу стихи, правда. Я не знаю, что я пишу пьесы - мне просто очень нравится.
Q: Вы когда-нибудь думали написать прозу?
Действительно есть и есть и делаю. Я нахожусь в процессе завершения романа о несчастном случае в Солсбери, который становится пятью переплетенными историями о жизни в этом городе и о том, почему он прекрасен, хотя и очень обычен - точно так же, как пять рек, которые протекают через город, - там есть тщеславие, Это вымышленная карта жизни города Солсбери. Я уверен, что скоро он будет доступен во всех хороших книжных магазинах, если мой агент добрый и добрый ко мне.
